Le dernier acte d'accusation de Trump est beaucoup plus compliqué que les deux premiers actes d'accusation de Trump et probablement tout acte d'accusation qui sortirait du comté de Fulton, en Géorgie. Il attaque un stratagème qui s'est déroulé sur plusieurs semaines, dans plusieurs États, impliquant des dizaines d'autres, dont Trump -militants alliés, ceux cités comme co-conspirateurs et G.O.P. hacks qui ont tenté d'annuler les élections de 2020 dans un État après l'autre.
Je pensais que la meilleure façon de comprendre les défis auxquels l'accusation et la défense seraient confrontées devant les jurés et les juges d'appel serait de laisser les deux parties s'exprimer - à travers moi. Les arguments factuels et juridiques de chaque partie se dérouleront dans des centaines de pages de mémoires et d'innombrables heures de témoignages au procès et de plaidoyer oral. Permettez-moi d'aller droit au but, d'aborder les questions principales sans, je l'espère, perdre trop de la complexité de l'affaire.
Imaginez deux avocats plaidant pour vous, un non-avocat :
Accusation : Écoutez, je sais que l'acte d'accusation est long - et le procès pourrait bien durer des semaines - mais le discours d'ascenseur est simple. Donald Trump a conspiré avec un certain nombre d'autres personnes pour annuler une élection qu'il savait avoir perdue. Ce stratagème comprenait un certain nombre d'éléments, allant du mensonge délibéré aux législateurs de l'État pour les frauder en modifiant les résultats, en passant par l'orchestration d'un faux stratagème électoral qui jette des votes fictifs au collège électoral jusqu'à la menace d'un fonctionnaire de l'État pour aider Trump à «trouver» les votes nécessaires pour changer le résultat en Géorgie.
Défense : Bien sûr, tout cela semble convaincant, mais à y regarder de plus près, l'affaire s'effondre. Commençons par le mot "savait". Vous allez présenter des preuves qu'un certain nombre de responsables de l'administration et d'autres ont émis l'avis que l'élection était juste et que Joe Biden a gagné. Nous allons présenter des preuves que Trump a reçu une avalanche de conseils juridiques contraires. Il a entendu avocat après avocat lui dire qu'il pourrait bien y avoir eu des quantités décisives de fraude dans les principaux États swing. Trump a entendu deux groupes d'avocats qui n'étaient pas d'accord l'un avec l'autre et il a décidé de suivre les conseils d'une équipe d'avocats plutôt que de l'autre. Suivre un mauvais conseil juridique ne devrait pas conduire quiconque en prison.
Et vous savez bien que chaque statut dans votre acte d'accusation exige une démonstration d'intention criminelle. Par exemple, votre déc...
[Courte citation de 8% de l'article original]